代理合同纠纷管辖权异议案
原告：郭-叶律师行，住所地：香港特别行政区中环。
诉讼代表人：郭*广，该律师行合伙人。
被告：福建省**华洋彩色印刷有限公司，住所地：厦门市海沧新阳工业区。
法定代表人：周*福，该公司董事长。
原告郭-叶律师行因与被告福建省**华洋彩色印刷有限公司(以下简称**彩印公司)发生代理合同纠纷，于2003年7月7日向福建省厦门市中级人民法院提起诉讼。
原告诉称：2000年11月29日，原告与被告**彩印公司签订了《聘任书》，约定由原告担任被告公司在香港上市的保荐人和承销商的律师，向保荐人和承销商提供法律服务，由被告给原告支付法律专业服务费用。《聘任书》签订后，原告完成了提供法律服务的义务，而被告却不支付费用，理由是其上市失败。上市失败是被告自己的原因造成的。请求判令被告支付拖欠的法律专业服务费用港币1444882元。
被告**彩印公司接到诉状后，于2003年7月22日提出管辖权异议。理由是：原告郭-叶律师行提供的证据，自身已显示出内容多为虚假，这些假证全部在香港制造;郭-叶律师行极有可能涉嫌触犯香港刑律;且该案在香港有重大影响，香港媒体此前均有报道。故本案应由香港法院适用香港法律审理为妥，申请将本案移交香港司法管辖。
在厦门市中级人民法院审查管辖权异议过程中，被告**彩印公司又解释：其提出管辖权异议的本意，不是不承认厦门市中级人民法院对本案的管辖权，而是认为厦门市中级人民法院审理本案存在着诸多不便。例如，本案在香港有较大影响，涉及虚假上市问题、香港中介机构问题，可能还涉嫌刑事犯罪，法院调查事实困难;涉案合同约定了适用香港法律，法院查明并适用香港法律特别是判例法困难;涉案的**国际控股有限公司注册地点在百慕大，在我国没有住所地，法院追加其为本案当事人困难。况且原告郭-叶律师行已经就本案在香港法院提起诉讼，如果内地法院再受理，就成为“一事二诉”。将本案移交香港处理，有利于维护香港的司法独立。
对被告**彩印公司提出的管辖权异议，原告郭-叶律师行认为：本案是律师完成代理业务后追讨律师费用，根本不存在涉嫌犯罪的问题。**彩印公司的注册地点在厦门，厦门市中级人民法院依法享有管辖权。这一点，就是**彩印公司在管辖权异议中也不能否认。至于虚假上市和涉嫌犯罪等事实方面的调查与法律适用，必须在进入实体审理后才能确定。**彩印公司在香港既没有住所地也没有财产，由香港法院审理，判决将无法执行。**彩印公司提出的种种不方便理由，均不能成立。由**彩印公司的住所地法院审理本案，就是最大的方便。
微信扫码
随时在线咨询
扫码入驻律师